В Москве за последние 2 года были пересмотрены или отменены инвестконтракты на строительство около 30 млн. м2 недвижимости, что повлекло рост споров о компенсации затрат. Суды отчасти на стороне девелоперов. По прогнозам специалистов юридической фирмы VEGAS LEX, такие споры в ближайшее время не будут исчерпаны. Власти Москвы в течение последних 2-х лет выдали разрешений на строительство порядка 40 млн. м2 недвижимости. При этом в данный период были пересмотрены или отменены инвестиционные контракты на возведение около 30 млн. м2. Более того, правительство Москвы заявило об отказе от практики заключения в дальнейшем инвестдоговоров. По данным специалистов VEGAS LEХ, сложившаяся судебная практика позволяет девелоперам рассчитывать на возмещение затрат, если контракт расторгнут по инициативе властей или невозможность его реализации связана с неисполнением администрацией своих обязанностей. Законность контрактов между девелоперами и органами власти, если они не подменяют собой земельные торги, подтверждена позицией Высшего Арбитражного Суда РФ. Предъявление девелоперами требований о взыскании затрат по инвестиционным контрактам, реализация которых стала невозможной из-за невыполнения администрацией своих, в том числе публично-правовых, обязанностей, признана правомерной. В противном случае, имеет место нарушение баланса интересов сторон, считают в судебных инстанциях, говорит партнер, руководитель практики Недвижимость. Земля. Строительство VEGAS LEX Игорь Чумаченко. Напомним, условия инвестконтрактов, как правило, предусматривают передачу застройщиком части площадей в построенном объекте или, так называемый, взнос на развитие инфраструктуры. Власти в ответ обязуются создать необходимые условия для реализации проекта: предоставить участок, согласовать разрешительную документацию и т.п. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в феврале вынес Постановление , в котором подтвердил, что такого рода договоренности между бизнесом и властью не противоречат действующему законодательству. ВАС РФ квалифицирует такой контракт, как непоименованный в ГК договор, который может содержать как гражданско-правовые, так и публично-правовые обязательства. Вместе с тем, Президиум ВАС однозначно не ответил на вопрос, может ли инвестор получить землю и реализовать проект, не передавая часть объекта или денежные средства в казну. Равно как не дал оценки, может ли невыполнение обязанностей инвестора по строительству объекта и уплате доли города быть обусловлено невыполнением администрацией своих публично-правовых обязанностей. Ведь понятно, что без предоставления участка для строительства и получения ГПЗУ реализация проекта невозможна. Вместе с тем, девелоперы имеют шансы отстоять свои права и вернуть затраты в случае расторжения инвестконтракта.