Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования к партнерам по строительству об устранении брака в многоквартирном жилом доме в Московском районе. По иску ТСЖ Витебский пр., д. 73, корп. 3 в доме (адрес совпадает с названием) безвозмездно должны выполнить: перекладку участков кирпичной кладки стен в местах деструктивного разрушения с заполнением верхнего шва нетвердеющим герметиком; инъектирование трещин в кирпичной кладке; заделку цементно-песчаным раствором пустот кирпичей, выступающих на открытый воздух; устранить дефекты в кирпичной кладке стен переходных балконов в двух подъездах с целью исключения их обрушения. На исполнение решения отводится 3 месяца. Кроме того, ответчики по делу должны компенсировать 148,8 тыс. рублей, уже израсходованные ТСЖ на устранение брака, а также 63 тыс. рублей на оплату экспертизы состояния дома. Решение должны выполнить совместно ООО Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга, ЗАО Инвестиционно-строительная группа Норманн и ЗАО Корпорация РосПолиТехПроект. Инвестиционный договор между тремя этими организациями о привлечении средств для строительства многоквартирного дома был заключен в июне 2004 года. Генеральным подрядчиком объекта было ЗАО ИСГ Норманн. В июне 2006 года дом был принят государственной приемочной комиссией, тогда же он был передан в управление ТСЖ, пишет портал Ктостроит.ру. Товарищество неоднократно требовало устранить недостатки. Выполнены требования были лишь частично, согласованные сроки проходили. Так, в июне 2010 года были проведены работы по фиксации облицовки, находящейся в аварийном состоянии, путем устройства металлических обойм. Однако впоследствии трещины пошли дальше и в данный момент находятся на уровне 14-го этажа в первом и втором подъездах здания. Последовало обращение в арбитраж, который назначил судебную строительную экспертизу; ее провел эксперт ООО Центр качества строительства. Разбирая дело, суд опирался на Гражданский кодекс и Закон о защите прав потребителей, так как на момент заключения договоров и строительства дома Закон о долевом строительстве еще не действовал. Отдельно суд разобрал довод об истечении срока давности. В данном случае срок не вышел, так как в июне 2010 года ИСГ Норманн письменно признала наличие недостатков и обязалась их устранить. В этот момент срок исковой давности прервался, а после перерыва он о 2000 тсчитывается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.