Высший арбитражный суд решил судьбу недостроенного студенческого лагеря под Петербургом. Бывший собственник пытается вернуть участок, отобранный за долги, Росимущество реализовать незавершенку на аукционе, - пишет Недвижимость и строительство Петербурга. ВАС дал свои пояснения по этому делу и отправил его на новое рассмотрение. В начале 2000 годов агропромышленная фирма Нева-АГРО начала строительство летнего студенческого лагеря на собственном участке площадью 31 838 кв.м рядом с деревней Новосаратовка во Всеволожском районе (недалеко от Уткиной заводи). Земля находилась в залоге у банка Советский. В 2004-м кредитор обратился в арбитраж с иском о возврате 14,3 млн рублей. В счет погашения долга банк потребовал обратить взыскания на заложенное имущество. В конце 2004-го третья инстанция арбитража удовлетворила иск. Вскоре приставы реализовали надел вместе с недостроем на торгах Российского фонда федерального имущества (РФФИ). Победителем стало некое ООО Август. За 15 млн рублей ему достались девять недостроенных зданий студенческого городка (готовность 13-14%). Долги перед банком были погашены, однако фирму Нева-АГРО не устроили итоги аукциона. Она обратилась в арбитраж, заявляя, что организаторы ненадлежащим образом опубликовали анонс торгов. Дело слушалось несколько лет, - пишет газета. Наконец в 2008 году суд признал аукцион недействительным и потребовал расторгнуть договор купли-продажи. РФФИ вернул деньги Августу, но встал вопрос о последствиях расторжения сделки. В 2009-м Нева-АГРО подала иск к Управлению Росреестра, требуя восстановить ее право собственности на спорные объекты. Первая инстанция удовлетворила иск, однако вторая и третья отменили это решение, указав, что отмена торгов не может привести к восстановлению права собственности должника. Нева-АГРО подала жалобу в Высший арбитражный суд. Не дожидаясь, пока он вынесет решение, ТУ ФАУГИ по Ленобласти объявило новый аукцион по продаже участка с недостроем. Анонс был размещен в одной из областных газет в ноябре 2010-го. Бывший собственник подал новые иски и добился временного запрета на продажу имущества. А недавно на сайте ВАС появилось решение по этому делу. Из разъяснений высшей инстанции следует, что недвижимость не может быть возвращена прежнему владельцу и должна стать предметом повторного аукциона. Однако точка в споре не поставлена. Пояснив, как следует трактовать те или иные обстоятельства, ВАС отправил дело на новое рассмотрение.