Участник долевого строительства вправе в любое время отказаться от исполнения (расторгнуть) договора, а условие об обязательной выплате в этом случае отступных является незаконным. К такому выводу 31 мая пришел арбитражный суд. Жалобу на ООО Строительная компания С.Э.Р. в управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу подала гражданка Анна Наумова. Будучи участницей строительства дома 7 по проспекту Королева (жилой комплекс Зенит), она обнаружила в заключенном договоре ряд противоречащих закону условий. Так, строительная компания брала на себя право удержать 30 процентов от цены договора в случае его расторжения по инициативе клиента. Также по условиям контракта дольщик поручал застройщику заключить от его имени договор с управляющей компанией и обязывался внести предоплату за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги за полгода вперед. Кроме того, в случае выявления дефектов компания С.Э.Р. соглашалась лишь устранить их в некий разумный срок, а все споры считала возможным рассматривать исключительно в районном суде по месту своей регистрации. Все эти условия в Роспотребнадзоре сочли неправомерными. В частности, законодательство о защите потребителей гарантирует гражданам право отказаться от договора в любое время без объяснения причин, возместив исполнителю лишь фактические, то есть доказанные конкретные расходы. По факту выявленных нарушений на ООО Строительная компания С.Э.Р. был наложен административный штраф. Застройщик оспорил вынесенное в отношении него постановление в Арбитражном суде. По мнению юристов компании, специальный закон (о долевом строительстве № 214-ФЗ) является приоритетным перед общими нормами закона О защите прав потребителей, на которые ссылался надзорный орган. Например, в законе о долевке прописаны http://судебныерешения.рф/document/347/article/9 исключительные случаи, когда клиент может по собственной инициативе расторгнуть договор и получить от застройщика всю внесенную им сумму, да еще и с процентами. Однако в Арбитраже отвергли эти доводы, признав права дольщика нарушенными. Также было подчеркнуто, что гражданин-потребитель вправе отстаивать свои права в суде и по месту своего жительства (даже в другом городе или на другом конце страны), для устранения недостатков выполненных работ может нанять другое лицо и предъявить требование о возмещении расходов или уменьшения цены квартиры и пр. Равно как не допускается любое навязывание дополнительных услуг, в том числе управляющих компаний, а по окончанию строительства собственники квартир вправе сами выбирать способ управления домом (в том числе, например, создать ТСЖ). К аналогичному выводу пришла и апелляционная коллегия. Окончательное решение вступило в законную силу.