Границы Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия определить пока не сумели. Проект рабочей группы, созданной по указу КГИОП, вызвал на Совете по сохранению культурного наследия бурные споры. Авторов обвинили в витании в облаках, невнимательности, стремлении жить в идеальном мире. Прозвучало даже мнение, что реализация их идей приведет к серьезному политическому кризису. После долгих споров помощи решили искать на Западе работу представят на суд зарубежных экспертов во время ближайшего форума экспертов ЮНЕСКО, чтобы те дали этому труду свою оценку. Проект корректировки границ и состава объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО готовила рабочая группа под руководством профессора ГАСУ Сергея Семенцова. Авторы предложили причислить к особо охраняемым территориям не только исторический центр города, но и пригороды на севере и юге, а также Старо-Ладожский канал и часть вылетных магистралей, появившихся на месте исторических дорог. Предлагают они включить в состав объекта культурного наследия и доты Карельского укрепрайона, береговые форты и существующие на территории Петербурга археологические памятники. Общая площадь охраняемой территории после всех предложенных корректировок будет составлять 36 тысяч га. В заявке 1989 года, которая была утверждена ЮНЕСКО в 1990 году, было 45 тысяч, так что границы объекта изменятся незначительно, - прокомментировал Семенцов. Принципиально новым же, по его словам, стал подход авторов к определению состава объекта. Мы решили отказаться от простого перечня охраняемых памятников, а предлагаем сохранить среду пространства, которые образует городская застройка и природные ландшафты, - объяснил он. Разработку границ буферной зоны выполнял руководитель 1-й мастерской НИИ Генплана Борис Николащенко. Самым сложным было определить, что именно мы охраняем, - рассказал он. - Панорамы и ансамбли образуют не здания, а пространства, которые находятся между ними, воздух, тот самый гений места. И, если этого не учитывать, то получаются несуразицы не успели сформировать Комендантскую площадь, как в ее середине уже построили здание. Такая же история произошла и с площадью около Ладожского вокзала. На Дворцовой, слава Богу, ничего не успели построить, но зато каток в центре открыли при этом охраняемые здания затронуты не были. Поэтому мы определяли те пространства, которые могут влиять на охраняемые панорамы. Границы буферной зоны уже разработаны, но работа над ними еще не закончена надо точно определить режим, который будет установлен в этой зоне. Если его подобрать правильно и соблюдать, то можно добиться того, что новое строительство не будет влиять на охраняемую территорию, но эти регламенты должны быть тщательно прописаны, - заключил Николащенко. Труд авторов вылился в три тяжелых тома документов. И со слов мы не успели познакомиться с текстом начинал свое выступление каждый рецензент (правда, почему-то демонстрировал прекрасное знание материала). Первой выступила академик архитектуры Татьяна Славина возглавляемая ею мастерская получила широкую известность в среде градозащитников как мастерская-киллер. И работа была подвергнута уничижительному разбору. Авторов обвинили в том, что они недостаточно использовали материалы своих предшественников например, мастерской Никитина, подготовившей в 2003 году свой вариант границ объекта Всемирного наследия площадь охраняемой части Петербурга в том варианте сокращалась до 11 тысяч га. Упрекнули их и в излишестве. Не всякий исторический ландшафт мировое наследие, - заявила Славина. - Например, территория Рождественских слобод (здесь строится комплекс Невская ратуша. - Прим. ред.) и Заневский проспект с Малой Охтой не представляют никакой ценности. Вызвали у нее сомнения и включенные в границу объекта наследия острова. Я согласна, с тем, что Елагин охранять надо, - пояснила архитектор. - Но с Каменным еще предстоит разобраться что там осталось подлинного, а уж Крестовский не зря предлагают исключить парк Победы из числа памятников. Он уже изуродован до такой степени, что там нечего охранять. Вызвало негодование у Славиной и предложение охранять Зеленый пояс Славы и Дорогу жизни. Что тут ценного? - возмутилась она. - Какие-то Цветки жизни и поломанные кольца, сомнительного качества цементные памятники. Зачем они? Я согласна, что надо отметить места крупных сражений например, Невский пятачок, но зачем надо брать под охрану весь Пояс Славы?! С этим тоже нужно разобраться. Но самая бо 2000 льшая опасность, по ее мнению, заключается в том, что обсуждающийся документ может быть принят. По российскому законодательству охраняемые объекты не могут быть переданы в собственность. И, значит, нас ожидает массовая деприватизация, а политические последствия подобного я себе представить даже не могу, - заключила Славина. Правда, вопрос решили быстро члены Совета вспомнили о том, что запрет на приватизацию объектов культурного наследия существует только в России, а по Конституции у нас в стране приоритет международного законодательства, так что, если памятник нельзя будет передать в собственность по нашим законам, это всегда можно сделать по европейским. Следующим критиком оказался историк архитектуры, профессор Владимир Лисовский. Логика авторов мне понятна, и я могу ее только приветствовать. Если этот документ будет принят и будет выполняться, то это будет великолепно, но боюсь, что авторы витают в облаках. И в том случае, если мы утвердим эти границы, мы очень быстро окажемся в списке объектов, находящихся под угрозой. А потом и пополним ряды исключенных, - заявил он. - Весь опыт сохранения наследия, накопившийся с 1989 года, это подтверждает. Алчные инвесторы, услужливая администрация и беспринципные архитекторы за двадцать лет добились того, что исторический центр Петербурга практически потерял свою уникальность, - горячился он. - И что мы будем охранять? Гостиницу Евгения Герасимова на площади Островского? Или стекляшки Земцова на Невском (здание универмага Стокманн. Прим. ред.) и на Шпалерной? Хотя логика авторов мне понятна, - заключил он. - Я ее уважаю, но думаю, что предложения чересчур утопичны. Поддержал мнение о том, что охранять предложено излишне много объектов, и бывший зампред КГИОП Борис Кириков. С его точки зрения, совершенно не представляют ценности улицы Рождественской слободы, пространство за Варшавским вокзалом (район будущих кварталов Измайловской перспективы. - Прим. ред.), а также берега Невы. Оказался категорическим противником включения в состав исторического Петербурга дотов Карельского укрепрайона и археологических памятников и председатель петербургского отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко. Вызвало споры включенное в состав памятников мемориальное кладбище Левашовская пустошь. Спорящих слегка примирили власти. Замглавы КГИОП Алексей Комлев (с работой, по его словам, познакомиться успевший) заявил, что проект проработан, интересен и заслуживает внимания. И предложил представить его на суд международным экспертам во время форума экспертов Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, который должен открыться уже 29 мая. Пусть они скажут свое мнение и заодно дадут нам какие-нибудь рекомендации, - заметил чиновник. Стороны с предложением согласились, и утверждение границ города передвинулось в очередной раз. Второй документ, обсуждавшийся на Совете, декларация о выдающейся универсальной ценности объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников - споров не вызвал. Обсуждение прошло на удивление гладко. Авторы, председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис и исполнительный директор фонда Лихачева Александр Кобак, сумели выполнить требования ЮНЕСКО и на трех страницах изложить соображения о том, почему Петербург можно смело считать мировым наследием. Марголис, проявивший себя опытным дипломатом, сообщил, что он читал декларации других городов, и он уверен петербургская составлена как минимум не хуже. Правда, уложиться в требуемые два листа у авторов не получилось, документ растянулся на три страницы, но глава ВООПИиКа тут же уточнил, что количество знаков в условиях не указано, размеры страниц и шрифта тоже, поэтому все может варьироваться. На месте ЮНЕСКО я бы обязательно ей заинтересовался, не знаю согласовал бы или нет, но уж точно бы прочитал, - самокритично заключил он. Декларацию приняли единогласно и после окончательной шлифовки она будет передана в Министерство культуры в Москву. Заметим, что на заседании Совета, которое проходило 10 марта, эту же декларацию сочли сырой и недоработанной. Кира Обухова