Владельцу реконструированного здания в центральной части города удалось спасти его от сноса. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд, отклонив требования трех петербуржцев, пострадавших от действий ОАО Российские железные дороги (РЖД). Конфликт возник из-за двухэтажного здания на набережной Обводного канала, которое железнодорожная компания без получения необходимых разрешений в 2009 году достроила до четырех этажей. С требованием снести самовольную постройку в суд обратились жители близлежащего дома (отец и сын Ларины, а также Ирина Печерская), окна которых оказались в тени. Истцы ссылались на нарушение принятого в 2009 году городского закона О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, которым установлены минимальные отступы границ участков от стен зданий, гарантирующие нормальную инсоляцию (освещенность) на высоте 6 метров. Кроме того, спорное здание было создано без получения заключения государственной экспертизы по проекту строительства, без оценки воздействия на окружающую среду, с нарушением противопожарных норм и т.д. Железнодорожники не отрицали ни факта отсутствия всей разрешительной документации, ни самовольного характера постройки. Более того, компания обратилась в Арбитражный суд с иском о его легализации (признания права собственности). В тоже время требования пострадавших жильцов ОАО Российские железные дороги отрицали. Ведь закон допускает сохранение самовольной постройки, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для разрешения вопроса районный суд назначил несколько строительных экспертиз, которые, в том числе, должны были определить соблюдение норм инсоляции квартир истцов, выполнение строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных правил. Специалисты подтвердили надежность постройки и нормальную освещенность квартир в прилагающих зданиях. В тоже время был установлен факт несоответствия фактического расстояния между постройками действующим в настоящее время требованиям норм и правил, в том числе противопожарных. Несмотря на это, служители Фемиды не усмотрели нарушений прав истцов. Ведь установленные петербургским законом правила на момент проведения спорных работ по надстройке здания не действовали. А поскольку РЖД лишь реконструировало объект без изменения внешних границ, к нему не применяются соответствующие стандарты противопожарной безопасности. Иск пострадавших жильцов был отклонен. Такое же решение принял и Санкт-Петербургский городской суд. Между тем спор о праве собственности в Арбитраже еще не разрешен рассмотрение дела было приостановлено до вынесения решения судом общей юрисдикции. Нельзя исключать, что арбитраж примет решение о сносе самовольно реконструированного здания: по действующим правилам это возможно, если объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Уже имеющиеся в деле заключения экспертизы подтверждают, что исторически на месте спорного здания находился ветхий деревянный дом, восстановить который невозможно. Ближайшее заседание состоится 14 декабря. Спорящие с РЖД граждане привлечены к участию в арбитражном процессе в качестве третьих лиц и смогут вновь отстаивать свои права.